譯后小記:讓規(guī)范舞動(dòng)起來《法律思維導(dǎo)論》書評(píng) ——

中國政法大學(xué)教授 鄭永流 2004-4-28 16:52:43

譯后小記：讓規(guī)范舞動(dòng)起來
——中國政法大學(xué)教授 鄭永流
差不多在三年前，曾寫過一篇小文，對(duì)自己，也對(duì)共居法律職業(yè)共同體的同行們，發(fā)出過“安身立命，法學(xué)賴何?”之問，對(duì)被眾多人抬為做好法學(xué)學(xué)問的重要大前提——“功夫在詩外”作了些修正：要出乎其外，先須入乎其內(nèi)。純屬偶然，小文刊在2001年1月14日的法制日?qǐng)?bào)上后不久，王澤鑒、黃茂榮兩先生有關(guān)法律方法論的著作即在大陸印行。隨之，從與我閑談的學(xué)子口中，也不時(shí)聽到拉倫茨的名字。法大研究生院圖書館所藏的拉倫茨的《法學(xué)方法論》中譯本，一時(shí)洛陽紙貴，到底被整本復(fù)印過多少次，不可準(zhǔn)確得知，僅我的一個(gè)學(xué)生為人代勞就不下十次八次。
如此情勢(shì)下，法律方法論似可被歸結(jié)為法律者的飯碗之一。何以見得，恩吉施的這本書問世近半個(gè)世紀(jì)，八次再版，本身就又是一個(gè)明證。但僅此事實(shí)看上去證明力不夠，因?yàn)樵跉W陸以外法律方法論并不發(fā)達(dá)，法律者照樣生存�？稍傺a(bǔ)充兩點(diǎn)駁議。其一，英美法系、中華法系、伊斯蘭法系并不是沒有自己的法律方法，當(dāng)然內(nèi)容不一，多少相異，缺少的是法律方法“論”，但英美法系學(xué)者的研究要強(qiáng)于其他法系。其二，沒有方法論的自覺和訓(xùn)練，的確也可憑借職權(quán)斷案，但斷不明案，當(dāng)事人每每不服。這固然有時(shí)是判斷者的價(jià)值觀出了問題，如徇私枉法，如因循守舊，卻大量表現(xiàn)為技藝不行。法學(xué)是一門充滿實(shí)踐理性的學(xué)科，魅力主要不在坐而論道，建構(gòu)價(jià)值，因?yàn)槠渌鼘W(xué)科也共擔(dān)這樣的使命，而在于如何通過規(guī)范把價(jià)值作用于事實(shí)，作出外有約束力、內(nèi)有說服力的判斷的技藝，這種技藝就是要使預(yù)設(shè)的價(jià)值、規(guī)范在事實(shí)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上跑起來，讓它們?cè)谖鑴?dòng)中獲得新生或延續(xù)生命。無技藝，自由的價(jià)值、誠信的原則總是養(yǎng)在深閨，縱有千種風(fēng)情，與何人說? 與事實(shí)永是銀漢相隔。所以，恩吉施才要我們法律者的“目光在大前提與生活事實(shí)之間流盼”。
技藝雖無價(jià)值那般崇高，無規(guī)范那般權(quán)威，可要得其真功夫，難度不在得價(jià)值、規(guī)范之下，不是誰都可來舞一把的。這一斷言是否為有偏私的前見，只有在你耐心讀完恩吉施的這本書，特別是覺得他對(duì)中止妊娠、從汽車中盜竊、替代品窩贓等案件的分析有說服力，卻又不全知理從何出之后，方能回答。事實(shí)上，多年來，從法學(xué)院走出的學(xué)生，一如常人，眼里多還是男人女人，少見原告被告；幾年來，拉倫茨們?cè)庥隽送鉄醿?nèi)冷的處境：著述頻頻被援引，卻未見用好其一二利器；近年來，在對(duì)“黃牒案”、“葡萄案”的分析中，未顯出方法之風(fēng)流，大多仍是自說自話；凡此種種(本人也未克服)，足以表明懷揣技藝之難。
難的原因諸多，一些為人師者以為，張開人文情懷、窮盡義理大道才是正途，引得因現(xiàn)代化身心疲憊的學(xué)術(shù)新生代陣陣喝彩；有不易打破的制度壁壘在：從事法理學(xué)的，對(duì)部門法不能染指，反之亦然，法律方法論恰恰要求兼通兩者，而這等人士甚少；另外，讀拉倫茨、恩吉施不象翻法律散文，需正襟危坐，外加泡上一壺釅茶。好在有更多的人已看出點(diǎn)門道，人權(quán)法治的“什么”，要發(fā)揮效用，有賴于舉重明輕、禁止司法沉默等“如何”的方法，知曉訓(xùn)練技藝，大概不是在批量生產(chǎn)法律工匠，并聞雞起舞，知難而上，苦練內(nèi)功。

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================