Law-lib.com 2025-8-4 16:08:13 最高人民法院新聞局
2025年8月1日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(二)》及典型案例。最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗，最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官?gòu)埰G出席發(fā)布會(huì)并回答了記者提問。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)姬忠彪主持。
問：請(qǐng)問實(shí)踐中用人單位、勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因有哪些?《解釋二》規(guī)定，約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無效，勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同，用人單位需要支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是出于什么考慮?
答：實(shí)踐中，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因多樣，有的出于降低用工成本的目的，不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用;有的以“社保補(bǔ)貼”的方式將現(xiàn)金發(fā)放給勞動(dòng)者，由勞動(dòng)者自行購(gòu)買城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)等。也有部分勞動(dòng)者，尤其是年輕的勞動(dòng)者群體參保意愿不強(qiáng)，為在工作期間獲得更多的現(xiàn)金性收益，主動(dòng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)于雙方因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的糾紛，《解釋二》規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，由用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟门幸?guī)則。確立此規(guī)則是出于以下考慮：一是依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者的基本權(quán)益，有利于社會(huì)穩(wěn)定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以幫助勞動(dòng)者在遭遇年老、疾病、工傷、生育、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，防止收入的中斷和喪失，保障其基本生活需求。二是依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。用人單位在勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的過程中發(fā)揮著更為主動(dòng)和關(guān)鍵的作用，勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為離不開用人單位的配合。實(shí)踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動(dòng)者約定、或者讓勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者沒有選擇權(quán)。三是明確用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有效預(yù)防糾紛，促推社會(huì)治理。社會(huì)保險(xiǎn)法第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足�！眲趧�(dòng)者發(fā)現(xiàn)用人單位存在不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，可以依法請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足，及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。
問：勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資�！督忉尪芬�(guī)定，非用人單位原因未訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位不支付二倍工資。請(qǐng)問，作此規(guī)定的原因是什么?具體包括哪些情形?
答：基于實(shí)踐中不訂立書面勞動(dòng)合同的主要原因在于用人單位的現(xiàn)狀，勞動(dòng)合同法將訂立書面勞動(dòng)合同的義務(wù)及責(zé)任主要賦予了用人單位。但我們?cè)趯徟袑?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，也確實(shí)有非用人單位原因未訂立書面勞動(dòng)合同的情況。比如，因不可抗力等客觀原因?qū)е聼o法訂立;從事管理工作、負(fù)有訂立勞動(dòng)合同職責(zé)的勞動(dòng)者自己不訂立。如果不區(qū)分用人單位對(duì)未訂立書面勞動(dòng)合同是否存在過錯(cuò)，一概由用人單位承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任，與當(dāng)前的用工實(shí)際和實(shí)質(zhì)正義要求不符�！督忉尪吩诳偨Y(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定因不可抗力、勞動(dòng)者本人故意或者重大過失及存在法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形未訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位無需支付二倍工資。此規(guī)則既符合誠(chéng)信原則，也有利于衡平保護(hù)勞動(dòng)者、用人單位雙方的合法權(quán)益。同時(shí)規(guī)定，在勞動(dòng)合同到期依法自動(dòng)續(xù)延的情況下，用人單位不支付二倍工資。在用人單位用工滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，視為雙方已訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情況下，用人單位不再支付二倍工資，但勞動(dòng)者可以要求用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同。此外，《解釋二》還規(guī)定了未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資的具體計(jì)算方式，即按月計(jì)算，不滿一個(gè)月，按照實(shí)際工作日計(jì)算。
問：剛才陳庭長(zhǎng)在發(fā)布中介紹了《解釋二》對(duì)于競(jìng)業(yè)限制約定泛化和濫用方面予以規(guī)制的內(nèi)容。我們知道，競(jìng)業(yè)限制制度也具有保護(hù)用人單位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。想請(qǐng)問一下，《解釋二》如何平衡好勞動(dòng)者擇業(yè)自由和保護(hù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系?
答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包含商業(yè)秘密)具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體的生存發(fā)展與勞動(dòng)人才的競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)。設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度的目的是避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，這項(xiàng)制度是衡平保護(hù)用人單位經(jīng)營(yíng)權(quán)與勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的具體體現(xiàn)。最高人民法院高度重視競(jìng)業(yè)限制糾紛化解工作，在《解釋二》制定過程中，堅(jiān)持既保護(hù)用人單位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又暢通人才自由流動(dòng)的理念。在職工作期間，用人單位通過支付勞動(dòng)報(bào)酬保障勞動(dòng)者的就業(yè)和生存權(quán)，競(jìng)業(yè)限制人員基于對(duì)用人單位的忠實(shí)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)在職競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。因此，《解釋二》在明確“競(jìng)業(yè)限制”不應(yīng)被濫用鮮明導(dǎo)向的同時(shí)，也規(guī)定，用人單位依法與競(jìng)業(yè)限制人員約定的在職競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，用人單位無需為此支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定會(huì)給用人單位帶來風(fēng)險(xiǎn)和損失，為保護(hù)用人單位的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，《解釋二》規(guī)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
日期：2025-8-4 16:08:13 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
