[ 王勝宇 ]——(2010-9-9) / 已閱10356次
淺析民事責任的歸責原則
王勝宇
所謂歸責，即行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)以何種根據(jù)使其負責，此種根據(jù)體現(xiàn)拉法律的價值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯還是應(yīng)以發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權(quán)責任。而所謂歸責原則是確定責任歸屬所必須依據(jù)的法律準則，是貫穿于整個侵權(quán)行為法之中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。因此在專家民事責任種歸責原則也起著統(tǒng)率作用，它決定著責任構(gòu)成要件、舉證責任的承擔、免責條件等。
由于專家責任可分為契約責任和侵權(quán)責任，現(xiàn)分別對兩種責任的歸責原則進行分析：
一、專家違約責任的歸責原則
大陸法系國家沿襲羅馬法的傳統(tǒng)，以過錯責任原則作為違約責任的一般歸責原則。如德國民法典規(guī)定，債務(wù)人除另有規(guī)定外，對故意或過失應(yīng)負責任。但英美法系卻采取了嚴格責任原則，即只要當事人違約，不問其本人是否有過錯，都應(yīng)承當違約責任，但有法定免責事由的除外。我國1999年頒布的統(tǒng)一《合同法》借鑒 了英美法系的理論，該法第107條明確規(guī)定：但當事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。從該條規(guī)定可以看出我國合同法并不以違約方的過錯作為歸責原則，似乎采納了嚴格責任原則。但我國合同法分則中大量規(guī)定了各種不同的免則事由，從免責事由中可以知道過錯責任在分則中大量存在，例如《合同法》第265條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的應(yīng)當承擔民事責任�！钡�202條規(guī)定：“承租人應(yīng)當妥善保管租賃物，因保管不善造成毀損、滅失的應(yīng)當承擔損害賠償責任。”在某些條文中法律規(guī)定“無正當理由”、“因不可歸責的事由”等都是指有過錯。因此過錯責任原則仍是我國合同法中的歸責原則，且對過錯的認定大多是采取客觀過錯的認定標準。
專家與委托人簽訂的合同類似于承攬合同，但又不同于承攬合同，因為承攬合同要求承攬人完成一定的工作成果，而專家只是提供某種服務(wù)，并保證達到委托人所要求的結(jié)果，這也與專家的獨立性特征有關(guān)。例如會計師進行驗資或?qū)徲嬤^程中，雖然收取委托人的費用，但不是按照委托人的意志而是根據(jù)審計準則，中立地出具報告；律師在接受委托人委托進行訴訟過程中，并不保證打贏每場官司，實際上也是不可能的，丹寧勛爵在1957年的Greave案中也指出：有關(guān)專業(yè)人士的法律責任并沒有隱含一個保證條款，即要求專業(yè)人士取得最理想的結(jié)果，它至多只要求專業(yè)人員運用合理的注意和技能。因此專家的違約責任并不以結(jié)果而是以專家是否履行了合理的注意義務(wù)即是否存在過錯作為承擔責任的依據(jù)，這在我國的《注冊會計師法》《律師法》中也有規(guī)定。
二、專家侵權(quán)責任的歸責原則
關(guān)于侵權(quán)責任的歸責原則學(xué)者間存在較大的爭議，歸納起來主要有（1）一元說。該說主張以過錯責任原則作為唯一歸責原則，同時以擴大過錯責任來適應(yīng)侵權(quán)行為發(fā)展的新趨勢。（2）二元說。該說主張侵權(quán)責任歸責原則系由過錯責任原則和無過錯責任原則構(gòu)成的二元歸責體系。（3）三元說。關(guān)于三元說又有不同的觀點，例如王利明教授認為侵權(quán)行為歸責原則由過錯責任原則、無過錯責任原則和公平原則構(gòu)成；楊立新教授在其所著的《侵權(quán)法論》第二版中以過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則來構(gòu)建侵權(quán)行為法的歸責原則體系。
筆者同意二元歸責說，其理由如下：第一，過錯責任原則以行為人的過錯為歸責依據(jù)，較好的平衡了“個人自由”和“社會安全”兩個基本價值，能夠使人們按照自己的自由意志大膽行為，只有在故意或過失的情況下才承擔責任，過錯責任原則作為侵權(quán)法的歸責原則應(yīng)無疑義。第二，公平原則不應(yīng)成為獨立的歸責原則。公平責任原則是指當事人雙方對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當事人的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當補償。該原則所要處理的是無可歸責于各方當事人時的損失分配問題，是對過失責任原則適用結(jié)果加以調(diào)整的法律手段，即除非按照社會一般觀念來看，某一案件適用過失責任原則的結(jié)果導(dǎo)致令人不能容忍的不公平結(jié)果，不得予以適用。因而公平責任的適用范圍極為有限，據(jù)有關(guān)國家立法例，僅適用于無行為能力、限制行為能力人致人損害、緊急避險人責任等，專家侵權(quán)行為責任顯然不在此列。所以公平責任原則當然不適用于專家責任情形。
第三，無過錯責任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，由與該損害結(jié)果有因果聯(lián)系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔賠償責任的歸責原則。無過錯責任原則使伴隨著社會化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展，尤其是大型危險工業(yè)的興起而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。近代民法以所有權(quán)神圣、契約自由和意思自治為基本原則，因此過錯責任是侵權(quán)法的基本甚至是唯一原則。但隨著機器大工業(yè)的興起，事故頻發(fā)，受害人向法院起訴要求賠償，工廠主都可以以自己無過錯而免責。時至今日，無過錯責任原則已經(jīng)在產(chǎn)品責任、高度危險作業(yè)和環(huán)境侵權(quán)等得到確立而且有擴大適用范圍的趨勢。隨著嚴格責任在一些領(lǐng)域的適用，人們對專家責任歸責原則的認識開始發(fā)生變化，首先表現(xiàn)在醫(yī)療責任領(lǐng)域，許多國家法院對醫(yī)療事故責任，常不考慮醫(yī)生有無過失，就判定其向受害患者賠償。國外建筑師亦出現(xiàn)適用嚴格責任的爭論，代表嚴格責任的“默示保證”標準要求以建筑師設(shè)計出的建筑與業(yè)主默示的期待相對比來判斷責任構(gòu)成。也有學(xué)者把專家提供的服務(wù)類比于生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品，從而論證專家侵權(quán)責任也應(yīng)像產(chǎn)品責任一樣適用無過錯責任原則。他們認為，每件商品的價格并不很昂貴，消費者付出的代價有限，廠商們卻承擔著嚴格的保證責任；而專家們對服務(wù)標的收費遠遠高于消費者購買商品的支出。況且，專家在贏得高額報酬的同時，其服務(wù)缺陷同樣會導(dǎo)致服務(wù)對象人身和財產(chǎn)的損害，為什么應(yīng)對專家給予特別的對待？另外職業(yè)責任保險的發(fā)展為專家的賠償責任提供了強大的支持，因而更有理由對專家責任領(lǐng)域適用嚴格責任原則。
上述觀點看似有理，但忽略了專家提供的服務(wù)與一般商品的不同，而且責任保險的發(fā)展也不能為無過錯責任原則提供支持。首先，產(chǎn)品制造者在產(chǎn)品的設(shè)計、試驗、制造到完成的整個生產(chǎn)過程中，始終出于主動積極的地位，只要稍加注意便可避免產(chǎn)品的缺陷；而專家例如會計師在驗資或?qū)徲嬤^程中所依賴的信息在很多程度上依賴于委托人的協(xié)助、配合，如果委托人故意提供不實信息 ，即使會計師有時盡最大的注意也不能發(fā)現(xiàn)其中的錯誤；其次，產(chǎn)品制造者保證其生產(chǎn)的產(chǎn)品量合格，而專家的服務(wù)無法有著嚴格的保證，因為專家的服務(wù)質(zhì)量依賴于各種不確定的因素，即專家服務(wù)結(jié)果具有不確定性，專家不能保證取得最理想的結(jié)果。正如廷戴爾法官在Lanphier V. Phios一案中指出的那樣：“每一個以學(xué)有所長的專業(yè)人士身份進行活動的人，都有義務(wù)在其專業(yè)活動中運用合理水平的注意和專業(yè)技能。但是，律師不能擔保打贏所有的官司，醫(yī)師也不能保證手到病除。”第三，專家在提供服務(wù)過程中運用大量的主觀判斷，并非像生產(chǎn)廠家的流水作業(yè)，因此對專家責任的認定應(yīng)考慮專家是否存在過錯，而執(zhí)業(yè)過錯一般以是否盡到合理的注意義務(wù)為判斷標準。第四，從公共政策角度考量若采無過錯責任原則，專家會高度謹慎的選擇客戶或者提高服務(wù)費用來避免高風險，這樣會使專家隊伍萎縮，不利于專家職業(yè)利益的維護和發(fā)展。第五，以會計師為例，就有人感慨“幾乎每一樁針對會計師個人的訴訟，都釀成整個職業(yè)的一場危機�！庇秩缑绹谔幚硎鹿蕰r不考慮醫(yī)生是否具有過失，結(jié)果助長了醫(yī)療訴訟案件的惡性增長，以致美國外科醫(yī)生協(xié)會不得不發(fā)生一項通知，該通知指出，“美國外科醫(yī)生協(xié)會必須通知公眾，對醫(yī)生訴訟案件的增長嚴重威脅著醫(yī)療質(zhì)量，也增長了醫(yī)院對病人收取的醫(yī)療費。某些醫(yī)生被迫采用避免引起訴訟的原則而不用最好的診斷辦法去治療病人。因為保險公司需要支付日益增多的賠償費，他們已開始提高醫(yī)生的保險費。一些保險公司已經(jīng)停止給醫(yī)生支付保險責任費，這種狀況迫使其醫(yī)生放棄其職業(yè)�！边@樣的例子很值得我們思考。
綜上所述，無論專家契約責任還是侵權(quán)責任都適用過錯責任原則，也就是專家責任的歸責原則是單一的即一元的過錯責任原則。
北安市人民法院 王勝宇
