[ 唐湘凌 ]——(2012-6-7) / 已閱7607次
建設(shè)工程合同法院管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在一審提交答辯狀期間提出
廣東開(kāi)平建安集團(tuán)有限公司等與岳陽(yáng)混凝土有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程合同當(dāng)事人，對(duì)法院訴訟管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在一審提交答辯狀期間提出，否則視為放棄權(quán)利，法院不予審查，法院有管轄權(quán)。
二、案件來(lái)源
湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院（2010）樓民初字第2581號(hào)；湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2011)岳中民一終字第89號(hào)
三、基本案情
被告開(kāi)平建安公司于2010年4月13日成立五仙山項(xiàng)目部，任命唐作均為負(fù)責(zé)人，授權(quán)其負(fù)責(zé)岳陽(yáng)五仙山旅游度假國(guó)際商城工程事宜。原告方的長(zhǎng)嶺攪拌站從2010年5月起向五仙山項(xiàng)目部提供工程建設(shè)需要的混凝土，雙方于2010年7月18日簽訂了《預(yù)拌混凝土銷售合同》。該合同第四條約定五仙山項(xiàng)目部停工或完工超過(guò)一個(gè)月，應(yīng)付清全部貨款，如逾期付款，應(yīng)按逾期的金額支付每日1.5‰的違約金。被告承建的工程于2010年8月底停工，經(jīng)雙方結(jié)算，工程價(jià)款為614160元。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：長(zhǎng)嶺攪拌站與五仙山項(xiàng)目部簽訂的合同均經(jīng)原、被告授權(quán)，其合同的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由原、被告享有和承擔(dān)，合同合法有效。五仙山項(xiàng)目部承建的工程于2010年8月底停工，按照合同約定，被告應(yīng)于9月底付清全部貨款，故對(duì)原告要求被告付清全部貨款并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。因原告起訴之日未到合同約定拖欠超過(guò)3個(gè)月的期限，對(duì)其請(qǐng)求由被告支付因此開(kāi)銷的一切費(fèi)用不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條的規(guī)定判決：限被告廣東開(kāi)平建安集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告岳陽(yáng)混凝土有限公司貨款614160元及違約金（違約金按每月1.5‰，基數(shù)為614160元，從2010年9月30日計(jì)算至還款之日）。本案受理費(fèi)10000元，由開(kāi)平建安公司承擔(dān)。
二審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于開(kāi)平建安公司及五仙山項(xiàng)目部上訴提出本案應(yīng)由上訴人所在地人民法院或由臨湘市人民法院審理的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”的規(guī)定，因上訴人在法定期限內(nèi)并未提出管轄異議，故本院依法對(duì)上訴人提出的管轄權(quán)異議不予審查。（二）、關(guān)于上訴人延期支付工程款是否應(yīng)承擔(dān)違約金的問(wèn)題。首先上訴人提出其承建的岳陽(yáng)五仙山旅游度假國(guó)際商城因政策原因?qū)е麻_(kāi)發(fā)商不能履約，缺乏事實(shí)依據(jù)，且其提出的“政策原因”并不能構(gòu)成法律意義上的不可抗力；其次開(kāi)發(fā)商不能履行與上訴人之間的合同約定亦不能作為上訴人不承擔(dān)本案違約責(zé)任的抗辯理由。因此，上訴人上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)延期支付工程款違約金的理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第三十八條 人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書(shū)面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)
我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
聯(lián)系人：唐湘凌 律師
電話：186-0190-0636（北京）
郵箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心
