[ 曾明生 ]——(2019-11-30) / 已閱11609次
（一）其行為構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪
這是因?yàn)槠湫袨榉显撟锏姆缸锍闪⒁�。具體理由如下：
1.劉某某數(shù)千次的搶票代購(gòu)行為，不僅侵犯了鐵路客運(yùn)車(chē)票依法管理的制度秩序，而且，侵犯了普通旅客公平自由購(gòu)票的選擇權(quán)以及享受鐵路車(chē)票原本賦予的公共福利的權(quán)利，從而擾亂了正常的售票市場(chǎng)和購(gòu)票市場(chǎng)的管理秩序。
2.其行為具備該罪的犯罪客觀方面的要件。即劉某某有我國(guó)刑法上的倒賣(mài)車(chē)票的行為，并且情節(jié)嚴(yán)重。
（1）倒賣(mài)車(chē)票罪中的“倒賣(mài)”，原意是指先低價(jià)買(mǎi)進(jìn)，后高價(jià)轉(zhuǎn)手賣(mài)出。[27] 因此，倒賣(mài)車(chē)票通常就是先低價(jià)買(mǎi)入并囤積大量車(chē)票，而后出賣(mài)給不特定的人。那么，在實(shí)名制購(gòu)票推行之前，倒賣(mài)車(chē)票通常會(huì)發(fā)生車(chē)票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移情況。但是，正如我國(guó)刑法中“倒賣(mài)土地使用權(quán)罪”的規(guī)定所表明，倒賣(mài)的對(duì)象物不一定都要發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。所以，隨著實(shí)名制下的新情況新變化的出現(xiàn)，倒賣(mài)車(chē)票的行為也可能會(huì)有新的特點(diǎn)的發(fā)生。倒賣(mài)車(chē)票的行為也可能以倒賣(mài)車(chē)票的相關(guān)憑證等車(chē)票控制權(quán)的特殊形式表現(xiàn)出來(lái)。筆者認(rèn)為，倒賣(mài)車(chē)票的本質(zhì)特征，是車(chē)票的實(shí)際控制權(quán)因特定的利益交易而發(fā)生了轉(zhuǎn)移。車(chē)票買(mǎi)賣(mài)交易的方式正在發(fā)生變化。從表面上看，行為人以代購(gòu)加價(jià)收受服務(wù)費(fèi)之名義，來(lái)完成車(chē)票實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是其牟利的目的沒(méi)有變。倒賣(mài)車(chē)票牟利是一種附著在車(chē)票實(shí)際控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移之上的牟利。其中高價(jià)轉(zhuǎn)售車(chē)票的實(shí)際控制權(quán)的行為，本質(zhì)上就是倒賣(mài)車(chē)票的行為。對(duì)于那些低價(jià)轉(zhuǎn)售車(chē)票的實(shí)際控制權(quán)的行為，可以認(rèn)為是一般違法行為，考慮其一定程度的服務(wù)性和公益性的特點(diǎn)，不宜對(duì)其動(dòng)用刑法加以打擊。
（2）2006年，鐵道部、發(fā)改委、公安部、工商總局聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣(mài)鐵路客票違法犯罪活動(dòng)的通知》明確指出，“不具備代辦鐵路客票資格的單位和個(gè)人，為他人代辦鐵路客票并非法加價(jià)牟利的”，屬于倒賣(mài)鐵路客票的違法犯罪行為，如果確實(shí)構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，無(wú)論是劉某，還是第三方購(gòu)票平臺(tái)，其“有償購(gòu)票”行為都未獲得鐵路部門(mén)同意代辦，顯然是“非法加價(jià)”，據(jù)此《通知》可知其行為違法。
（3）根據(jù)1999年9月施行的《最高人民法院關(guān)于審理倒賣(mài)車(chē)票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，高價(jià)、變相加價(jià)倒賣(mài)車(chē)票或者倒賣(mài)坐席、臥鋪簽字號(hào)及訂購(gòu)車(chē)票憑證，票面數(shù)額在5000元以上，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上的，構(gòu)成刑法第227條第2款規(guī)定的倒賣(mài)車(chē)票“情節(jié)嚴(yán)重”。
3.行為人符合該罪的主體要件和主觀方面的要件。行為人利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及利用眾多人的賬號(hào)實(shí)際控制車(chē)票并代為搶購(gòu)，目的主要是從中牟利。行為人明知其行為會(huì)破壞人工正常的購(gòu)票秩序而仍然為之，其不懂法不是脫罪的理由。
（二）關(guān)于定罪數(shù)額問(wèn)題和量刑問(wèn)題
建議在其定罪數(shù)額中扣除低價(jià)代購(gòu)部分的票面數(shù)額，將該部分作為一般違法行為處理，重點(diǎn)打擊其高價(jià)轉(zhuǎn)售（例如加價(jià)超過(guò)票面金額50% 或者每張車(chē)票加價(jià)超過(guò)100元）車(chē)票實(shí)際控制權(quán)的行為。
關(guān)于量刑問(wèn)題，建議考慮其實(shí)際情況，依法酌情從輕處罰，可以考慮對(duì)其單處罰金或者判處緩刑等。
以上法律意見(jiàn)，僅供相關(guān)司法部門(mén)和研究人員參考。（這是本人參與該案專(zhuān)家論證會(huì)的專(zhuān)家意見(jiàn)。對(duì)此案前述觀點(diǎn)的具體評(píng)論甚至批判等更為具體的研究，請(qǐng)參閱筆者即將公開(kāi)發(fā)表的相關(guān)論文）。
華東交通大學(xué)鐵路法治研究院副院長(zhǎng)： 曾明生 研究員、法學(xué)博士
2019.11.28.
________________________________________
[1] 參見(jiàn)趙朋樂(lè)：《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載《新京報(bào)》2019年10月28日。 http://www.bjnews.com.cn/news/2019/10/28/642580.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[2] 參見(jiàn)朋禮松：《江西劉金福案：倒賣(mài)車(chē)票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[3] 參見(jiàn)趙朋樂(lè)：《江西男子代搶火車(chē)票被判倒賣(mài)車(chē)票罪 二審下周開(kāi)庭》，載《新京報(bào)》2019年11月20日。
[4] 參見(jiàn)朋禮松：《江西劉金福案：倒賣(mài)車(chē)票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[5] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載新京報(bào)社官方帳號(hào)，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[6] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載新京報(bào)社官方帳號(hào)，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[7] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載新京報(bào)社官方帳號(hào)，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[8] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載新京報(bào)社官方帳號(hào)，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[9] 參見(jiàn)朋禮松：《江西劉金福案：倒賣(mài)車(chē)票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[10] 參見(jiàn)朋禮松：《江西劉金福案：倒賣(mài)車(chē)票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[11] 參見(jiàn)喬新生：《代購(gòu)車(chē)票行為并非倒賣(mài)車(chē)票犯罪》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年1月30日。
[12] 參見(jiàn)朋禮松：《江西劉金福案：倒賣(mài)車(chē)票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[13] 參見(jiàn)王立志：《低價(jià)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)實(shí)名制車(chē)票需要入罪嗎？》，載《法學(xué)》2013年第12期；吳杰 ：《因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代 “倒賣(mài)”車(chē)票宜作擴(kuò)張解釋》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2017年1 月25 日第3版。
[14] 參見(jiàn)朱昌�。骸毒W(wǎng)絡(luò)有償搶票不是黃牛倒票》，載《中國(guó)青年報(bào)》2017 年1 月5 日第2版。
[15] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載新京報(bào)社官方帳號(hào)，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[16] 參見(jiàn)高艷東、祁拓：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代倒賣(mài)車(chē)票罪的規(guī)范解讀——有償搶票服務(wù)入罪論》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第11期。
[17] 《井岡山一男子因有償搶購(gòu)705張火車(chē)票被批捕》，來(lái)源: 中國(guó)江西網(wǎng)2019-05-10 ，https://news.163.com/19/0511/00/EERV2GQS00018AP2.html。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[18] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車(chē)票牟利，被判倒賣(mài)車(chē)票罪引爭(zhēng)議》，載新京報(bào)社官方帳號(hào)，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[19]參見(jiàn)時(shí)鋒：《“黃牛”倒賣(mài)火車(chē)票再出新花樣》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》http://views.ce.cn/view/ent/201708/31/t20170831_25560172.shtml。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[20] 參見(jiàn)王立志：《低價(jià)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)實(shí)名制車(chē)票需要入罪嗎？》，載《法學(xué)》2013年第12期。
[21] 參見(jiàn)高艷東、祁拓：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代倒賣(mài)車(chē)票罪的規(guī)范解讀——有償搶票服務(wù)入罪論》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第11期。
[22] 參見(jiàn)時(shí)鋒：《“黃�！钡官u(mài)火車(chē)票再出新花樣》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》http://views.ce.cn/view/ent/201708/31/t20170831_25560172.shtml。訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月26日。
[23] 參見(jiàn)周常志：《查辦倒賣(mài)車(chē)票案件的困境和出路》，載《人民檢察》2015年第16期。
[24] 參見(jiàn)郭丹鵬：《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購(gòu)票后倒賣(mài)車(chē)票案件的司法認(rèn)定》，載《中國(guó)檢察官》2013年第8期。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
