[ 曹紅星 ]——(2025-7-15) / 已閱470次
司法審判案件應(yīng)當(dāng)建立結(jié)案后抽查評查制度
河南天保律師事務(wù)所 曹紅星律師
隨著人民法院案例庫的建立和推廣，之前推行的法院裁判文書全部上網(wǎng)公開（涉及個(gè)人隱私、國家機(jī)密等除外）的制度被修訂，中國裁判文書網(wǎng)刊載的裁判文書大幅度減少，也不再引人關(guān)注。筆者也理解并反對將所有裁判文書上網(wǎng)公開，這確實(shí)會導(dǎo)致境外敵對勢力通過對裁判文書的研究、匯總從而發(fā)現(xiàn)并掌握我國的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的機(jī)密信息，不利于維護(hù)國家安全。然而這樣一來，也將之前的一個(gè)全民監(jiān)督法院判決的有效辦法給廢除了——之前法院裁判文書全部上網(wǎng)公開可以讓全體公民、全體社會來監(jiān)督法院的審判工作及司法公正，現(xiàn)今既然不再要求全部公開，顯然對于司法工作人員（法官、檢察官等）而言，就缺少了一個(gè)能夠讓全體群眾、社會監(jiān)督他們的途徑，也必然會導(dǎo)致個(gè)別司法工作人員不再擔(dān)心自己制作的裁判文書被公開，從而瀆職失職甚至徇私枉法進(jìn)行裁判。于是社會上重新出現(xiàn)了律師你辯你的，法院我判我的的怪現(xiàn)場。
有人說，法院裁判不公，遭受不公平對待的一方當(dāng)事人就會上訴或申請?jiān)賹彛ㄟ^二審及再審監(jiān)督程序的規(guī)定就可以避免這些怪現(xiàn)場。筆者不否認(rèn)二審、再審監(jiān)督程序的有效性和必要性。但是二審及再審法官也是人不是神，是人就脫離不了社會，就有私心，就難免出現(xiàn)不公正之處。一個(gè)偉人曾經(jīng)說過：“只有將權(quán)力關(guān)進(jìn)人民監(jiān)督的牢籠中，才不會、才能夠最大限度避免腐敗�！备饕氖�，許多一審裁判結(jié)果即便損害了其中一方當(dāng)事人的權(quán)利，但是該方當(dāng)事人基于維權(quán)成本的考慮或者其他原因并沒有上訴或者申請?jiān)賹�。那這樣的一審裁判如何被監(jiān)督、被糾錯(cuò)？尤其是如何從心理上讓作出裁判的司法人員處于今后可能被發(fā)現(xiàn)、被糾錯(cuò)、被懲戒的后怕、擔(dān)憂從而不敢腐、不敢錯(cuò)呢？
筆者曾經(jīng)作為政協(xié)委員參與過法院審判案卷的評查工作，也就是在人大組織下，由律師代表、部分具有法律知識的人大代表、政協(xié)委員以及基層群眾代表組成評查小組，隨機(jī)抽取平級法院、檢察院已經(jīng)結(jié)案歸檔的案卷進(jìn)行評查，找其中的問題——有則改之無則加勉。筆者受此啟發(fā)，認(rèn)為可以通過立法建立社會人士對法院、檢察院等司法案卷的抽查評查制度來完善全民監(jiān)督制度。
之所以對案卷進(jìn)行抽查，是因?yàn)闊o論法院還是檢察院的案件確實(shí)非常繁多，不可能全部進(jìn)行評查，也沒必要全部評查。同時(shí)筆者建議，抽查的對象，只能是該級法院作出裁判后當(dāng)事人未上訴或未申請?jiān)賹彽陌讣陌妇恚ò▓?zhí)行案卷），或者當(dāng)事人雖然上訴、申請?jiān)賹�，但是二審或再審未開庭，當(dāng)事人又撤回了上訴、再審的案卷。至于進(jìn)入了上訴二審、或再審審查、審理的案卷，就由二審法院或再審法院對應(yīng)的評查機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查評查。只所以這樣，是因?yàn)閷ι显V二審、或再審審查、審理的案卷進(jìn)行評查的時(shí)候，必然要涉及對之前的一審或二審案卷的評查。這樣也同時(shí)就能大大減輕評查的數(shù)量及評查機(jī)構(gòu)的擔(dān)負(fù)。但是對于引起不良社會影響的案件，要重點(diǎn)作為評查對象，通過評查查清是否存在問題，存在問題依法予以糾正并對負(fù)責(zé)裁判的司法人員進(jìn)行懲戒從而給社會一個(gè)交代，沒有問題及時(shí)向社會公開，從而消除不良影響。
評查的內(nèi)容不僅要涉及裁判文書各方面的法律適用，也要涉及證據(jù)的采信、事實(shí)認(rèn)定，以及程序是否存在違法、偏袒一方之處。評查中發(fā)現(xiàn)貪腐、瀆職問題，要及時(shí)移交有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查、處理。不存在貪腐、瀆職問題，但裁判文書確實(shí)存在明顯違法、不公正之處的，告知當(dāng)事人通過審判監(jiān)督程序解決并對負(fù)責(zé)裁判的司法人員依法進(jìn)行懲戒。當(dāng)事人不愿申請審判監(jiān)督程序的，不予啟動(dòng)審判監(jiān)督程序但仍應(yīng)對負(fù)責(zé)裁判的司法人員依法進(jìn)行懲戒。裁判文書確實(shí)存在違法、不公正之處但僅僅系裁判者對法律的理解有爭議，不存在重大工作失誤的，不予懲戒。
評查工作由各級人大常委會負(fù)責(zé)組織，經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算。評查人員由各級人大常委會負(fù)責(zé)從律師代表、法學(xué)教授代表、具有法律常識的人大代表、政協(xié)委員及基層群眾代表中挑選，一年一換，本次評查任務(wù)完成即解散。對評查人員給與合理的工資或補(bǔ)助。對于評查中不認(rèn)真工作或有瀆職行為的評查人員，取消今后的評查資格，情節(jié)嚴(yán)重的依法立案追究法律責(zé)任。
習(xí)總書記說：要堅(jiān)持維護(hù)社會公平正義，加強(qiáng)教育培訓(xùn)，嚴(yán)格監(jiān)督管理，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，把嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法落到實(shí)處，不斷提高執(zhí)法司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。筆者最后提醒、強(qiáng)調(diào)，這樣的監(jiān)督評查制度必須得通過建立，最好歸屬于各級人大的權(quán)力范圍內(nèi)——因?yàn)槿舜髮Ψㄔ骸z察院具有監(jiān)督職責(zé)，同時(shí)人大也代表了人民群眾。筆者相信，這樣的制度建立起來后，必將對負(fù)責(zé)裁判的司法工作人員產(chǎn)生震懾心理，從而推動(dòng)司法公正。
（如有不同觀點(diǎn)、新的意見，歡迎評論、探討。筆者供職律所：河南天保律師事務(wù)所；聯(lián)系電話13939820972；微信cls13939820972；微信公眾號chx13939820972；QQ282254319。）
