[ 馬德建 ]——(2025-7-29) / 已閱267次
論交通事故案件中復(fù)合法律關(guān)系的交織與處理
—— 以侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任為視角
作者：馬德建
摘要
民事案件中，單一法律關(guān)系是常態(tài)，但特定糾紛中往往存在多個(gè)法律關(guān)系因同一事實(shí)關(guān)聯(lián)而形成的 “復(fù)合法律關(guān)系”。交通事故案件中，侵權(quán)責(zé)任關(guān)系與保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系的交織是典型代表。本文以交通事故為切入點(diǎn)，分析復(fù)合法律關(guān)系的構(gòu)成特征、司法處理規(guī)則及實(shí)踐意義，旨在為同類(lèi)案件的法律適用提供思路。
一、復(fù)合法律關(guān)系的界定與交通事故案件中的體現(xiàn)
（一）復(fù)合法律關(guān)系的內(nèi)涵
復(fù)合法律關(guān)系并非法定概念，而是對(duì)同一案件中存在兩個(gè)以上相互關(guān)聯(lián)但性質(zhì)不同的法律關(guān)系的概括。其核心特征在于：多個(gè)法律關(guān)系因同一事實(shí)（如交通事故）產(chǎn)生，雖各自獨(dú)立卻指向同一糾紛的解決，且在權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)上存在銜接或依賴關(guān)系。
（二）交通事故案件中復(fù)合法律關(guān)系的具體表現(xiàn)
交通事故案件中，復(fù)合法律關(guān)系主要體現(xiàn)為兩種形態(tài)：
侵權(quán)責(zé)任關(guān)系：這是基礎(chǔ)法律關(guān)系。事故發(fā)生后，肇事方與受害方因侵權(quán)行為形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，核心是肇事方需依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編承擔(dān)損害賠償責(zé)任，包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失等。
保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系：這是派生法律關(guān)系。基于交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司與投保人（通常為肇事方）形成合同關(guān)系，當(dāng)事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍時(shí)，保險(xiǎn)公司需依合同向受害人或投保人履行賠付義務(wù)。
兩種關(guān)系既獨(dú)立又關(guān)聯(lián)：侵權(quán)責(zé)任關(guān)系決定賠償責(zé)任的有無(wú)及范圍，保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系則為責(zé)任的實(shí)現(xiàn)提供保障，二者共同指向 “事故損害填補(bǔ)” 這一核心目標(biāo)。
二、交通事故中復(fù)合法律關(guān)系的交織邏輯與沖突
（一）關(guān)聯(lián)邏輯：同一事實(shí)的雙重約束
交通事故這一事實(shí)是復(fù)合法律關(guān)系的連接點(diǎn)。侵權(quán)責(zé)任關(guān)系因事故中的過(guò)錯(cuò)行為產(chǎn)生，保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系則因事故觸發(fā)保險(xiǎn)合同約定的賠付條件而激活。例如，肇事方的侵權(quán)行為既違反《道路交通安全法》，構(gòu)成對(duì)受害方的侵權(quán)，又同時(shí)符合保險(xiǎn)合同中 “保險(xiǎn)事故” 的定義，使保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)生效。
（二）潛在沖突：責(zé)任范圍與履行順序的差異
兩種法律關(guān)系的性質(zhì)差異可能導(dǎo)致沖突：
責(zé)任范圍不同：侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍以受害人實(shí)際損失為限（如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等），而保險(xiǎn)責(zé)任受保險(xiǎn)金額、免責(zé)條款等合同約定限制，可能存在 “侵權(quán)責(zé)任成立但保險(xiǎn)賠付不足” 的情形。
歸責(zé)原則不同：侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則（機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任），而保險(xiǎn)責(zé)任遵循 “無(wú)過(guò)錯(cuò)賠付”（交強(qiáng)險(xiǎn)）或 “約定責(zé)任”（商業(yè)險(xiǎn)），歸責(zé)邏輯的差異可能導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的交叉。
三、復(fù)合法律關(guān)系的司法處理規(guī)則
（一）合并審理的合法性基礎(chǔ)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，受害人可同時(shí)起訴侵權(quán)人（肇事方）和保險(xiǎn)公司，法院可合并審理。這一規(guī)則的合理性在于：復(fù)合法律關(guān)系因同一事故產(chǎn)生，合并審理可避免當(dāng)事人訴累，實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決。
（二）責(zé)任承擔(dān)的順位規(guī)則
實(shí)踐中，法院處理復(fù)合法律關(guān)系時(shí)需遵循 “先保險(xiǎn)、后侵權(quán)” 的順位：
交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付：交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，無(wú)論肇事方是否有過(guò)錯(cuò)，均需在責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，體現(xiàn)對(duì)受害人的優(yōu)先保護(hù)。
商業(yè)險(xiǎn)按合同賠付：交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)合同約定（如投保人過(guò)錯(cuò)比例、免責(zé)條款）承擔(dān)責(zé)任。
侵權(quán)人補(bǔ)足差額：若保險(xiǎn)賠付仍不足以填補(bǔ)損失，剩余部分由肇事方依侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。
這一順位既尊重了保險(xiǎn)合同的相對(duì)性，又通過(guò)侵權(quán)責(zé)任保障了受害人的完整權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了復(fù)合法律關(guān)系的平衡。
四、復(fù)合法律關(guān)系理論對(duì)民事司法實(shí)踐的意義
（一）提升糾紛解決效率
復(fù)合法律關(guān)系的梳理可避免當(dāng)事人因多個(gè)法律關(guān)系分別訴訟，減少司法資源浪費(fèi)。例如，交通事故受害人無(wú)需先起訴肇事方確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任，再單獨(dú)起訴保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠付，而是通過(guò)一次訴訟解決全部爭(zhēng)議。
（二）強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)的完整性
侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的協(xié)同處理，可確保受害人在侵權(quán)人賠償能力不足時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任獲得補(bǔ)充賠付，體現(xiàn)了 “損害填補(bǔ)” 的民事責(zé)任核心目的。
（三）推動(dòng)法律關(guān)系理論的細(xì)化
復(fù)合法律關(guān)系的實(shí)踐為民事法律關(guān)系理論提供了新視角。傳統(tǒng)理論側(cè)重單一關(guān)系分析，而復(fù)合關(guān)系的研究可豐富對(duì)法律關(guān)系關(guān)聯(lián)性、層次性的理解，為復(fù)雜案件的法律適用提供理論支撐。
結(jié)語(yǔ)
交通事故案件中，侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的交織構(gòu)成了典型的復(fù)合法律關(guān)系。這種關(guān)系形態(tài)雖無(wú)明確法定定義，卻在司法實(shí)踐中形成了成熟的處理規(guī)則。承認(rèn)并梳理復(fù)合法律關(guān)系，不僅有助于高效解決糾紛、強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)，更能推動(dòng)民事法律關(guān)系理論的發(fā)展。未來(lái)，隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，復(fù)合法律關(guān)系將在更多民事案件中出現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)一步研究具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。
聯(lián)系電話：18007276775
2025年6月7日
